Kopioi kappale, mene vankilaan - Lausunto - 2019

Anonim

Monet, jos ei useimmat meistä ovat tehneet sen; nauhoita televisio-ohjelma, tee kasetti (on olemassa syy minä käytän tällaista vanhanaikaista esimerkkiä) joistakin kappaleista. Viime aikoina digitaalisen median myötä tämä on tullut tärkeä kysymys elokuvastudioille ja tallennusteollisuudelle. Vaikka vanhat nauhat ovat kärsineet analogisen siirron ominaisuuksien heikentymisestä, uudet digitaaliset kopiointimenetelmät ja nopeiden internetyhteyksien käyttö ovat tehneet tämän ongelman hyvin todeksi. Nyt on mahdollista tehdä jäljennös elokuvan tai kappaleen kopion jälkeen, joka on täydellinen alkuperäiskappale. Tämän aiheen ympäröimät moraaliset ja oikeudelliset kysymykset ovat suuria, mielipiteet ovat kuumia keskustelun molemmilla puolilla, mutta tavalliseen tapaan se on kotona istuva henkilö, joka vaikuttaa eniten.

Tämä ei ole ongelma, joka alkoi teknisellä aikakaudella, johon nyt elämme. Todennäköisesti ihmiset olivat huolestuneita siitä, että kirjan käsin kopioiminen oli vakava ongelma. Amerikan Motion Picture Association of America (MPAA), johtaja Jack Velenti on ollut mukana tässä asiassa vuosikymmeniä. Ne, joihin liittyi Recording Industry Association of America (RIAA), joka käsitteli asiaa, koska se vaikutti musiikin äänitysalaan. Kun videonauhuri alkoi käydä kiinni amerikkalaisessa kotitaloudessa, he kokivat, että kyky kopioida elokuva videonauhalla kärsisi elokuvan läsnäolosta. Kun elokuva lähetettiin televisioon, videonauhurin pystyttiin helposti tallentamaan. Tietenkin sinulla yleensä on mainoksia samoin ja siellä oli ongelma, että laatu on vähemmän kuin täydellinen. Tämä tapahtui myös Phillips-kasettinauhurilla, ne pienet muovikuoret, jotka sisälsivät magneettinauhan, jotka tekivät tallennuksen helppona ja halvalla. Levyteollisuus oli hyvin huolissaan siitä, että levyjen myynti vähenisi voimakkaasti, koska ihmiset voisivat nauhoittaa ystävänsä albumin tai jopa tallentaa haluamansa kappaleet radiosta. Mitä jokin näistä esimerkeistä todella tapahtui, kyseiset teollisuudenalat kääntyvät uusiin medioihin tuoreena tulolähteenä. Elokuvastudiot alkoivat julkaista elokuviaan VHS-nauhoilla; myymälä alkoi kukoistaa, että vuokrasivat nämä nauhat. Musiikkistratutit myivät paitsi vinyylilevyjä, mutta julkaisivat musiikin suoraan kasetteina. Tärkeintä tässä olivat vakiintuneet studiot, joilla pystyttiin vapauttamaan tuote uusissa muodoissa, joissa paljon parempaa laatua kuin kotitekoiset versiot. He pystyivät kilpailemaan sellaisella tasolla, jossa kotitaloilija haluaisi sijoittaa rahansa laillisen kopion omistamiseen. Arvonlisäys ostettiin oikeutetun kopion, paremman laadun. Vaikka tämä ei poistanut laitonta kopiointia, se pienensi sitä jonkin verran ja tuotti lisätuloja korvaamaan mahdolliset tulonmenetykset.

Äskettäin peli on muuttunut, jyrkästi ja ikuisesti. Lähes jokaisessa uudessa tietokoneessa on CD- ja DVD-levyasema. Tämä antaa miljoonille ihmisille mahdollisuuden tehdä tarkkoja digitaalisia kopioita tekijänoikeuksin suojatusta materiaalista. Toisin kuin vanhan koulun analogiset nauhat, nämä kopiot ovat yleensä laadultaan erinomaisia ​​eikä ole hajoamista useiden kopioiden luomisessa. Kun lisäät tähän nopeiden Internet-yhteyksien lisääntyvään saatavuuteen ja suosioon, sinulla ei ole vain keinoja luoda käynnistyspaketteja, vaan kopioida materiaalia. Tämä kaksinkertainen kohtelu on johtanut siihen, että MPAA ja RIAA soveltavat paljon paineita ja käyttävät paljon rahaa maan lakien tekijöille. Yksi tärkeimmistä lainsäädännöllisistä esteistä on, että internet on todella kansainvälistä. Yhdessä maassa tehdyt lait ovat lähes mahdottomia panna täytäntöön maailmanlaajuisesti. DVD-valmistajat kokeilivat maailmanlaajuista järjestelmää, alueen koodausta, jossa maailma on jaettu useaan alueeseen ja DVD-soittimet pystyvät yleensä pelaamaan vain omilla alueillaan. Tämä loi juuri alueen vapaa-pelaajat, jotka voivat pelata minkä tahansa alueen DVD-levyä, ja lukuisia hakkereita alueen koodauksen kiertämiseksi. Näyttää turvalliselta sanoa, mikä tekniikka voi estää teknologiaa voi myös kiertää. Mitä tulee studiot näkemään, tekniikan kehitys on mahdollistanut yhden henkilön tulevan vakavaksi kilpailevaksi elokuvien ja musiikin jakelijoiksi.

Käyttäjän näkökulmasta, ihmiset, kuten sinä ja minä, jotka istuvat tietokoneen edustalla, keskustelu väistyy valintaan? Voinko? ja? minun pitäisi ?. Nyt moraalinen kuoppa on enemmän kuin koskaan aiemmin mukana mediamateriaalin kopioinnissa, koska tarvittava teknologia on niin helposti saatavissa moraalisia ja oikeudellisia kysymyksiä. Ensin tarkastelkaamme oikeudellisia kysymyksiä. Ladatut ja kopioidut elokuvat ja musiikki ovat tekijänoikeuksin suojattuja materiaaleja. Siellä on jotain henkistä omaisuutta. Tämä koskee elokuvan tai kappaleen sisältöä, joka ei ole konkreettista. Studiot ja taiteilijat ottavat nämä lait erittäin vakavasti. He loivat jotain arvoa ja haluavat korvausta. Koska ihmiset ovat kiinnostuneita maksamaan rahaa kuuntelemaan tai katselemaan tätä sisältöä, sillä on luontainen arvo, laillisesti sama kuin jos voisit pitää sen kädessäsi. Juuri siksi, että sisältöä edustaa yksi ja nolla, tämä ei kuitenkaan estä sitä, että tosiasiassa on laissa säädetty suoja. Studiot vastaavat parhaillaan kopioinnin tai laittomuuden lisääntymiseen, mutta henkisen varkaan kohdistuvat veloitukset ovat enemmän kuin koskaan. Äskettäin useat elokuvan ja musiikin jakelijat ovat painaneet Internet-palveluntarjoajia tarjoamaan luetteloita käyttötavoista, jotka liittävät tietävät merirosvojen jakelualueet ja ovat ladanneet liiallisia? määrät materiaalia. Nyt tietosuojaa odottavat kysymykset heitetään sekaan. Ihmiset voivat ajatella, että heidän toimintansa internetissä on nimettömänä, mutta me kaikki jättäisimme jäljet ​​sen jälkeen, kun hallitukset seuraavat nyt.

Monet kokevat, että mediahaiden lataaminen on pahempaa uhattuna rikoksella. Ladatessasi ilman korvausta saat rahoja joltakulta, olipa se studio tai taiteilija. Ne tarjoavat tuotteen ja lataajat eivät maksa nautinnosta tämän omaisuuden. Jos henkilö, joka hakee tiedotusvälineitä, on sitä mieltä, että on aika ja vaivaa hankkia, kuin he eniten ymmärtävät, että sillä on arvoa laillisille omistajille. Kun kopioita on vanha ongelma, ladattavissa on kolme luokkaa. Ensin niitä, jotka käyttävät sitä vain henkilökohtaiseen nautintoon. Studiot ja lainoperaattorit ovat tunnustaneet tämän lähes mahdottomaksi seurata ja syyttää. Täällä tulojen menetys on, että tämä henkilö riistää vain yhden myynnin studiot. Sitten on niitä, jotka ladataan aikomuksena jakaa voittoa. Tässä oikeudelliset ja moraaliset kysymykset ovat hieman selkeämpiä. He tekevät voiton toisesta työstä ja omaisuudesta. Lopuksi on uusi luokka, henkilö, joka jakaa kopiot useiden muiden kanssa. Enemmän kuin yksittäisen myynnin menetys omistajat menettävät huomattavan määrän laillisia voittoja. Napsterilla ja Kazaa-sivustolla on ehkä miljoonia käyttäjiä tekemättä kopioita laillisesti suojatusta materiaalista ilman maksua.

Olen kuullut, että monet ihmiset perustelevat lataamisen sanomalla, että elokuva oli huono, en halua maksaa teatterista tai levystä, miksi minun pitäisi maksaa latauksesta? Jälleen se tulee alas luontaiselle arvolle. Jos sinusta tuntuu, että se ei kannata maksaa laillisin keinoin, miksi lataat sen? Saadut asiat osoittavat, että sinulla on jotain arvoa sinulle. Don? T oikeudelliset omistajat ansaitsevat maksun heidän ponnisteluistaan? Näiden toimien tuloksena tulonmenetykset siirretään niille, jotka haluavat ostaa työn laillisin keinoin. Vanha sanonta on, että siellä ei ole mitään ilmaista lounasta, vaikka et maksa latausta, joku lopettaa välilehden. Tällä tavoin se on samanlainen kuin myymälävarkaus, kuluttaja joutuu maksamaan jotenkin. Sitten on joitain, jotka huomauttavat, että aineisto lähetetään ilmaiseksi televisiossa tai radiossa. Jälleen tämä on väärinkäsitys. Nämä paikat maksavat oikeudet tämän materiaalin lähettämiseen. Kaapeliasemien kustannukset siirretään kaapelilaskuksi, kaupallisten asemien kohdalla mainostajat maksavat mainoksistaan ​​ja siirtävät kustannukset kuluttajille niiden hinnoissa.

Amerikkalaiset lainsäätäjät ovat yrittäneet pysyä teknisen edistyksen myötä. Vuoden 1998 Digital Millennium Copyright Act (DMCA) koskee immateriaalioikeuksia ja digitaalisen median sisältöä. Periaatteessa tämä teko tekee laittomaksi kiertää kaiken kopiointisuojauksen, kuten Macro Visionin, laittomasti kopioida koodin halkeamislaitteiden valmistamisen, myynnin tai jakelun, antaa poikkeuksia kieltämisen estämisjärjestelyistä ei-kaupallisille kirjastoille, arkistoille, ja oppilaitokset tietyissä olosuhteissa ja vaatii, että tekijänoikeusrekisteri kuultuaan asiaankuuluvien osapuolten kanssa antaa kongressille suosituksia siitä, miten etäopetus edistetään digitaalitekniikoiden avulla ja "ylläpitää sopivaa tasapainoa tekijänoikeuksien omistajien ja käyttäjien tarpeiden välillä . "Monet ihmiset kokevat, että tämä tekijä rajoittaa käyttäjän kykyä luoda varmuuskopio mediaa varten, jonka he ovat laillisesti ostaneet.

Jos menneisyys on merkki, heiluri kääntyy muutaman kerran eteenpäin ennen kuin kohtuullinen kompromissi voidaan saavuttaa. On myös kyse siitä, kuka joutuu syytteeseen näiden uusien lakien nojalla. On epävarmaa, että satunnainen loppukäyttäjä, jolla on muutamia MP3-lauluja ja kotimaisten DVD-levyjen valikoima suosikkiesityksistä, joutuu tuomioistuimille. On todennäköistä, että syyttäjät menevät sen jälkeen, kun he ovat selvästi saaneet voiton muilta tekijänoikeuksilta suojatusta materiaalista. Tämä näkyy jo viimeisimpänä tiedostojen jakojärjestelmien raskas käyttäjille. Se on kuin FBI: n varoitukset useimpien nauhojen ja DVD-levyjen alussa. ellei todella tee tätä ammattimaisesti, on epävarmaa, että FBI ryöstää olohuoneesi.

Alalinja on tekijänoikeuksien alaisen musiikin kopiointi ja elokuva on laitonta. Moraali on henkilökohtaisen tulkinnan kohteena, mutta yleinen on samassa luokassa kuin todellinen varkaus. Täällä ei ole helppoa vastausta. Heti kun studiot ja oikeudelliset jakelijat löytävät keinon suojella tavaroitaan, joku kaventaa sitä. Keskustelu henkilökohtaisen vapauden ja yksityisyyden välillä on suhteessa yrityksen oikeuksiin suojella oikeudenmukaisia ​​markkinatuloja. Tämä on asia, joka jatkuu seuraavaan suuri teknologian etenemiseen asti, ja tämä kiistan kiertoliike alkaa rullata uudelleen. Studiot jatkuvat, kasettinauhat ja videonauhurit eivät tuhoa niitä. DVD: t, TiVo ja lataus eivät murskata markkinoita, mutta nyt helppous ja laatu uhkaavat voittoja enemmän kuin koskaan. Taistelu jatkuu kaikkien puolien kanssa yhtä vakaasti kuin koskaan, eikä loppua näkyvissä.

Tässä esitetyt näkemykset ovat yksinomaan tekijän kirjoituksia eivätkä heijasta Digital Trendsin uskomuksia.